국내 ESG(환경·사회·지배구조)경영 평가 수요기업 10곳중 5~6곳이 평가기관을 신뢰하지 않는 것으로 나타났다.
ESG경영 평가기관의 평가 업무 기준과 절차를 규정한 'ESG 평가기관 가이던스'가 시행된 지 1년이 지났지만, 기업들이 실제 평가에 대한 불신이 많다는 방증이다.
유럽을 중심으로 ESG규제가 날로 강화되고 있는데다, 탄소중립 실현이 글로벌 기업들의 핫이슈로 떠오르고 있어 ESG평가기관에 대한 정책당국의 관리 감독이 강화돼야 한다는 지적이다.
24일 대한상공회의소가 최근 국내기업 108개사 ESG 담당 임직원을 대상으로 '평가기관 가이던스 시행에 관한 기업 의견'을 조사한 결과 응답자의 57.1%가 국내 ESG 평가시장이 원활하게 기능하지 않는다고 답했다.
조사대상 기업의 52.4%는 '국내 ESG 평가시장이 투명하게 운영되고 있는가'는 질문에는 '아니다'라고 답변했다.
기업들은 현재 하나의 회사가 동일한 ESG 평가기관에서 ESG 평가를 받아도 담당자가 달라지면 평가 결과도 달라지는 게 현실이라고 입을 모으고 있다.
특히 ESG평가 기관이 컨설팅업무를 병행하는 경우가 많아 이해 상충과 평가 기준에 대한 주관적 해석 등 평가 시장의 투명성과 전문성이 떨어진다는 지적이 제기된다.
실제 이번 조사에서 ESG 평가 신뢰도가 낮은 이유에 대한 응답기업들은 ESG평가기관이 컨설팅 업무까지 수행하는 '이해 상충' 문제를 응답 기업 71.3%가 신뢰도를 떨어트리는 요인으로 지목했다.
기업들은 국내 ESG 평가시장의 발전을 위해 필요한 정책과제로 'ESG 평가기관의 전문성 강화(31.8%)'를 가장 많이 꼽았다. 이어 'ESG 평가기관 규율 강화를 통한 ESG 평가의 공정성·투명성 제고'(25.0%), 'ESG 평가기관 관련 법·제도화 도입'(21.4%) 등의 순으로 나타났다.
윤철민 대한상의 ESG경영팀장은 "EU는 ESG 평가시장을 감독 당국에서 직접 운영하고 있는 만큼 우리나라도 ESG 평가시장의 신뢰성 제고를 위해 정책당국의 적극적인 관리·감독 노력이 필요하다"고 말했다.
이상명 한양대학교 경영대학 교수는 "가이던스는 ESG 평가기관이 컨설팅이나 자문하는 경우 기관 내에서 평가와 컨설팅 업무를 분리해야 한다는 규정을 두고 있다"며 "ESG 평가기관이 평가와 컨설팅 업무를 모두 할 수 있다는 것 자체가 큰 문제"라고 꼬집었다.
기업들은 또 국내 ESG 평가 기준에 대한 해석의 어려움도 호소했다. 'ESG 평가 대응 관련 어떠한 애로사항이 있느냐'는 질문에 응답 기업들은 ESG 전문성을 보유한 내부 인력이 없음(59.3%), 평가지표·기준 이해 및 해석이 어려움(48.1%) 등의 순서로 답했다.
한편 유럽연합(EU)의 경우 지난 2월 ESG 평가시장에 대한 신뢰도를 제고하기 위해 EU 역내 평가기관들이 유럽증권시장청(ESMA) 관리 감독과 승인을 받도록 하는 규제안에 유럽의회와 유럽이사회가 합의한 바 있다. 영국은 내년부터 ESG 평가기관을 규제하는 법안 도입 계획을 발표했다.
댓글
0